周正龙案近期又成为众多媒体关注的焦点。我注意到，在众多的议论中，最多的声音是质疑。其中有来自周妻的。一审宣判后她表示不服法院判决，仍坚持丈夫无罪，认为坐牢的不应该仅仅是周正龙一个人；有来自旁听者的，周案审理完毕后，其辩护律师遭到人们近乎一致质疑，在庭审现场旁听席上很多人发出惊愕声音；质疑还有 来自网友的，周案宣判后，很多网友同周妻一样不能认可该案判决结果，他们普遍认为坐牢的不应仅为周一人。不能“食落众人口，罪过一人担”。很多人认为，“假虎照”事件中周虽是一个重要角色但毕竟是个小角色，而其背后的导演者及其他大角色也应该受到法律审判。
    
    且耐人寻味令人费解的是，法庭在审理过程中并没有就假虎照要求鉴定有无技术处理。法院在审理该案前除在门口设置三道关卡检查旁听人员，还对申请旁听的记者进行了严格审查，有网友就质疑这些细节仅仅是证明这场审判被人操纵的一个佐证；质疑甚至还有来自“打虎派”的。除傅德志外，“打虎派”曾经的代表人物郝劲松就表示，周正龙再次撒谎了。他怀疑周之所以一人全揽，不排除背后有某种交易。郝还表示周案影响巨大，仅仅开庭一次就审理完毕且于休庭半小时后就出台判决书显然太草率，只是想尽快了结此事。
    
    我还注意到，有论者在媒体上谓周案具有“法治标本意义”，我同意这样的判断。然而我又认为，就当下情形审视，鉴于周案还是一个疑窦丛生质疑四起的“悬”案，只有藉以多方充分博弈将之办成铁案其才有法治标本意义。
    
    我所谓的铁案至少包含三层意思：一则，恪守司法独立，不受媒体、网民和行政干预；二则，办案以事实为依据，以法律为准绳，疑罪从无而不是有罪推定；再则，办案机关及当事人对质疑不回避、不掩饰、不存疑。老实说，从目前案情发展态势看，无论如何周案与铁案还八杆子打不到一起，甚至可以不客气地说，谓之铁案八字还没有一撇。
    
    我所谓的铁案还包括：须有民间媒体力量与司法公权力良性互动参与个案充分博弈，换言之，只有民间媒体藉以正义舆论力量发力参与充分博弈，才有可能实现法治正义。事实证明，民间媒体力量参与个案充分博弈，小则可促进个案办成无懈可击的铁案，大则能促进社会法治进步。
    
    如果说第一次打倒假虎，主要得益于媒体藉以正义舆论的穷追不舍；当我们再次面对疑团重重的办案结果，无论其背后是否有见不得阳光的假人假事，媒体穷追不舍不依不挠的精神都不可或缺。作为博弈相对方的司法公权机关也要有接受外部质疑监督的气度雅量，只有良性互动的充分过招才能让当事法院走出“跳进黄河也洗不清”的尴尬窘境，也只有充分博弈才能唤醒和激发民意参与推动法治进步的热情智慧。唯如此，才能将周案办成铁案进而成为能够保鲜的法治标本，这才是本案的真正法治标本意义所在。（陈庆贵）[选自红网 有删节]

相关文章

周正龙妻子有理由上诉吗
周正龙案怎么有点像“葫芦案”？
周正龙事件的真相在每个人心中
周正龙：小人物的悲剧
周正龙“认罪”的“七宗最”