【精品文摘】漫谈W3C标准:“DIV+CSS神话”

作为一个身处 2008 年末的 Web 设计师,你是否好意思承认自己的代码中使用了 Table,如果是,你是一个有勇气的人,Web 设计是个奇怪的行业,你可以将自己的网站设计得像晚报的分类广告,或者楼道里的开锁广告,但千万别让人知道你使用了 Table,在你的源代码中发现 Table 就像一个销售被人掀起裤脚发现穿了白袜子一样。

Table 是如此丑陋,臃肿,哪怕只显示一段简单的内容,你也需要 <table><tr><td> 这三个基本的标签,每个标签里面还要加上一堆乱七八糟的属性,不像<div>, 既简单,又整洁,又时尚,它和 CSS 珠联璧合,琴瑟和谐,它们构成最完美的 Box 模型,他们象现实中的箱子,你把东西放进去,然后,很自由地对他们进行排列,厌烦了一种布局,没关系,简单地改动一下 CSS 定义,一种全新的布局便诞生了;不象 Table,Table 像食堂里的餐具柜,一排排,一列列,土里土气,油腻腻的,象我们的父辈,邋遢,什么都往家里拿,胡乱堆在角落里,如果 Div 是小资,Table 就是老三届,他们不属于这个时代。

也就是近几年的事,至多不过三五年,W3C是一个人人都认为重要但人人都不喜欢的组织,他们的官方网站十分丑陋,我敢说平生没见过这么丑陋的网站, 但他们的网站是为数不多的可以通过全部W3C标准验证的网站,这意味着,他们的网站在语法上,在结构上,在可访问性上是完美的,虽然依旧十分丑陋。不过这 是笑谈,W3C非常重要,否则微软会把全体 Web 开发工程师带到万劫不复的境地,还好,Netscape 死后,涅磐出 Firefox,而 Opera 在 Firefox 横空出世之后虽然没得到任何好处,至少得到了精神上的支持,看到没,终于有大哥出来收拾你。乔布斯复出后,苹果重返昔日的光芒,这时人们才知道世界上还有 一个叫做 Safari 的浏览器,所有这一切加在一起,让 W3C 真正有了存在的必要。

W3C 说,Table 可以用来容纳文字,格式文字,图片,链接,表单,以及其它 Table … 但是,Table 不应该单纯用来做网页布局(Tables should not be used purely as a means to layout document content),理由是,当 Web 被非可视化设备渲染的时候,Table 会出现问题,他们指定是屏幕阅读器以及盲文浏览器,另外,Table 在大型显示设备上会强迫用户左右滚动,因此,Web 设计者应该使用 CSS 而不是 Table。参见 W3C HTML 4.01 关于 Table 的定义。 W3C 说这段话的时候,是1999年12月24日,那时尽管 CSS 早已诞生,但并没有多少人使用,最初的 Web 像一个在线版的文档,并没有成为现在这样的平台,不需要过多过多地考虑布局问题,随着互联网第一次泡沫的形成,涌现出大量的门户网站,门户网站是 Table 布局的始作俑者,因为他们的首页比一整份报纸的所有版面拼接在一起还复杂,Table 在这方面十分顺手,结合 colspan 和 rolspan,你几乎能够实现任何复杂的版面。

这种布局风格在2000年代初,一直到中期仍然十分流行,尤其国内,在大为美的潜意识下,人们把所有能塞到一个页面的东西都塞进了首页,Table 就像一个旧时代的管家,把所有东西虽不能井井有序,但至少是一样不少地编排起来。然而这样的 Web 终于到了让人厌恶的地步,随着搜索,RSS 订阅,以及以博客为代表的个性化 Web 的出现,人们有更多渠道获得信息,而不必去访问那几个让人几乎要晕过去的门户的首页,于是出现了一种清新的,轻量的 Web 风,使用更简单的布局,更明快的配色,大图标,大 Banner,以及更容易阅读的大字体,同时,在这个时候,CSS 已经非常成熟,而 Firefox, Opera, Safari 为代表的浏览器,在遵守 W3C 标准方面要远远好过 IE,人们终于认识到 CSS 的威力。因为 CSS 在布局上,其核心是一个 Box 模型,人们必须为 CSS 找一个可以依附的容器对象。

Div 成为幸运者一方面因为它天生就是 Box 的最佳原型,在语义上,Div 代表页面的一个区域,在外形上,它四四方方,更重要的是,它不像 <p><a> 那样事先已经被赋予特殊的语义(虽然它们也能用于 Box 模型);另一方面,则出于人们对 Table 统治一个臃肿时代的憎恶,一个时代的结束,继任者都会努力抹去旧时代的痕迹,那些旧时代的象征或代表的命运多半如此,人们并不是简单地忘却它们,而是断然 划清界限。

Table 的一切不公平待遇就此开始。为什么说不公平,W3C 不建议 Table 布局的时候,只说应使用 CSS 代替,这是什么意思,Table 不支持 CSS 吗?当然支持,而且,由于 Table 作为老牌的 HTML 对象,它的地位曾如此重要,任何浏览器都对 Table 提供了最完美的支持,包括 CSS 支持。当人们拥抱 Div 的时候,似乎忘记了 Table 也是 Box,而且是一个拥有多个内格的 Box,Table 作为一个整体,和 Div 在 Box 模型方面没有任何区别,而它的内格,除了 Margin 之外,仍然是一个 Box,内格不含 Margin 概念这是应该理解的。Div 很优秀这不必说,然而当人们说 Div + CSS 的时候,似乎暗示着 Table 无法 CSS,这是天大的误会。

Div 支持的所有CSS 属性,Table 全部支持,事实上,在Div 大红大紫之前,那些 Div 的早期采用者曾信心不足地表示,Table 能做到,Div 都能,而他们也为自己的话付出了代价,企图在 Div 中实现垂直居中的人明白我的意思,企图在 IE6 中不经 CSS Hack 而实现 100% Div 布局的人更明白我的意思。100% Height 问题,几个 Div 之间的宽度自适应问题,相信任何从事 Div + CSS 设计的人会遇到。Table 在这方面的优势并不是因为它本身多么优秀,而是因为它老牌,没有浏览器敢忽视,也因为它的特性原本如此,人们发明表格,是因为希望数据显示得整齐,就这么 简单。然而,为什么 Table 后来背上那么多的恶名?Div 拥护者对 Table 的责难不外乎以下几条。

代码臃肿:你至少需要写下 <table><tr><td> 这三个标签之后,才能开始真正的内容,另外,Table 的各种标签中还包含了复杂的属性定义,而 Div 只需 <div> 一个标签。
页面渲染性能问题:浏览器需要将整个表格完全读完后才会开始渲染。
不利于搜索引擎优化:搜索引擎喜欢内容与修饰分开。
可访问性差:屏幕朗读软件和盲文浏览器无法很好地理解 Table 中的内容。
不够语义(Semantic):我们需要语义的 Web。

第1条:代码臃肿

首先,Table 里面唯一无法用 CSS 定义的属性只有 Cellspacing, Cellpadding 几个,其它属性都可以并且应当使用 CSS,这样,剩下的,就是 <table><tr><td><div> 的对决,我相信一个动辄几十K大小的网页,即使使用了几十个 Table,因此多出来的代码也可以忽略不计,那些埋怨 Table 代码臃肿的人其实该检查自己的编码习惯,能将 Table 写得十分臃肿的人,写 Div 相比也未必会简洁到哪里。

第2条:页面渲染性能问题

我使用一台2004年的笔记本电脑,1.6G 的 CPU 与 1G 内存,这种配置下,看不出 Table 布局和 Div 布局在页面渲染上有任何速度差别,其实这点差别即使有,相对网络本身的延迟也可以忽略。

第3条:不利于搜索引擎优化

如果你尽可能使用 CSS 而不是 Table 的属性,前面说了,产生的代码和 Div 的差别也不会很大,搜索引擎会歧视 <table> 标签吗,这种说法的依据我至今并没有找到。

第4条:可访问性差

这是Table 固有的缺陷,不过多数 Div + CSS 的拥趸似乎并不是基于这个原因才排斥 Table。

第5条:不够语义

语义Web 的含义要深远得多,并不是仅仅在 Table 和 Div 上纠缠,即使 W3C,也并没有规定 Table 只能用来显示表格数据,很多在 Table 的语义上进行纠缠的人,其实不妨再等等 HTML 5,那才是真正的语义。

本文的目的不是让你丢弃 Div 投身 Table,相反,如果 Div 能满足你的设计需要,Div 仍是首选,但没必要避讳 Table,否则会走入另外一个极端。很多使用 Div 无法简单实现的设计,仍可以使用 Table,当然,不管使用什么,都应该用 CSS 将内容与修饰分离。Div + CSS 和 Table + CSS 都是合法的设计,谁更简单就用谁。根据我的经验,当你能预见你的内容的格式,对你即将加入的内容有能力完全控制其显示格式时,应当使用 Div + CSS;当你即将加入的内容是不固定的,你无法预见其格式,如果不想让页面坍塌,使用 Table + CSS 是一种保险的做法。

点赞 (0)

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注