目前中国科学界出现了一个非常有趣的两难定律现象，具体表现科学资助政策抉择上，这些困境通常如下：

一、是鼓励年轻科学家还是重视老科学家？

当然合理的情况是既鼓励年轻科学家同时又重视老科学家，两者缺一不可。但当经费有限的时候该以谁为主？因为年轻科学家代表潜力、未来和希望，而老科学家代表的声望、阅历和资源。如果你是大学校长你会重视谁？或该向谁倾斜？公平竞争？恐怕是痴人说梦吧！你说什么叫公平？

二、资助政策是向学者倾斜还是向官员倾斜？

这个问题好象个大傻话，这还用说？！你说究竟该向谁倾斜？向官员倾斜你可能得到回报，向学者倾斜恐怕难以见到现实的物质的回报，如果你是掌管资源的人，你会向谁倾斜？

三、资助是向缺少经费的倾斜还是向经费多的倾斜？

看来这又是一个傻问题。不过你会发现现实中不缺钱的人钱越来越多，真正需要资助的则很难获得钱。你能够说明这是为什么吗？

四、资助是向团队资助还是向个人资助？

这个问题似乎没有什么意义，按道理说谁干活就应该给谁资助。可以现实中常常资助的是团体，受益的常常是个人。或者常常是个人在干活，往往却需要团体的名义，否则搞不来钱。你不认为这是个问题吗？

五、向挂名的人资助还是真正干活的人资助？

这又是一个傻问题。事实上这可是个真问题。往往干活的是打工宰，挂名才是老板，如果你是掌管资金的人不会直接资助打工宰吧？

六、向关系倾斜还是向能力倾斜？

这真是一个多余的问题，当然要向能力了！可是你知道真的要向能力倾斜有多难！

七、经费多的人贡献大还是经费少的人贡献大？

这也是个傻问题。谁不说贡献大的人才经费多？事实是这样的吗？往往我们见到，贡献大的钱并不多，贡献不大的人钱并不少，因为真正有钱的人不会把真正心思划在学术上，他们希望钱能够带来更多的钱，钱不是经费，而是资本，而是可以带来利润的资本。

上述这些我看还不是简单的马太效应，我觉得可能是科学界难以违背的定律。你也可以说这只是科学界的怪现象，是局部的，不是全部的，也可能许多人跟你的感受不一样，究竟你是什么看法？