中国科学界的两难定律

目前中国科学界出现了一个非常有趣的两难定律现象,具体表现科学资助政策抉择上,这些困境通常如下:

一、是鼓励年轻科学家还是重视老科学家?

当然合理的情况是既鼓励年轻科学家同时又重视老科学家,两者缺一不可。但当经费有限的时候该以谁为主?因为年轻科学家代表潜力、未来和希望,而老科学家代表的声望、阅历和资源。如果你是大学校长你会重视谁?或该向谁倾斜?公平竞争?恐怕是痴人说梦吧!你说什么叫公平?

二、资助政策是向学者倾斜还是向官员倾斜?

这个问题好象个大傻话,这还用说?!你说究竟该向谁倾斜?向官员倾斜你可能得到回报,向学者倾斜恐怕难以见到现实的物质的回报,如果你是掌管资源的人,你会向谁倾斜?

三、资助是向缺少经费的倾斜还是向经费多的倾斜?

看来这又是一个傻问题。不过你会发现现实中不缺钱的人钱越来越多,真正需要资助的则很难获得钱。你能够说明这是为什么吗?

四、资助是向团队资助还是向个人资助?

这个问题似乎没有什么意义,按道理说谁干活就应该给谁资助。可以现实中常常资助的是团体,受益的常常是个人。或者常常是个人在干活,往往却需要团体的名义,否则搞不来钱。你不认为这是个问题吗?

五、向挂名的人资助还是真正干活的人资助?

这又是一个傻问题。事实上这可是个真问题。往往干活的是打工宰,挂名才是老板,如果你是掌管资金的人不会直接资助打工宰吧?

六、向关系倾斜还是向能力倾斜?

这真是一个多余的问题,当然要向能力了!可是你知道真的要向能力倾斜有多难!

七、经费多的人贡献大还是经费少的人贡献大?

这也是个傻问题。谁不说贡献大的人才经费多?事实是这样的吗?往往我们见到,贡献大的钱并不多,贡献不大的人钱并不少,因为真正有钱的人不会把真正心思划在学术上,他们希望钱能够带来更多的钱,钱不是经费,而是资本,而是可以带来利润的资本。

上述这些我看还不是简单的马太效应,我觉得可能是科学界难以违背的定律。你也可以说这只是科学界的怪现象,是局部的,不是全部的,也可能许多人跟你的感受不一样,究竟你是什么看法?

点赞 (0)

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

此站点使用Akismet来减少垃圾评论。了解我们如何处理您的评论数据