“不明真相”这句话，相信大部分人都经常看到或听说，也对该句话的隐含的含义理解的很透彻。因为它经常出现在某某发言人的话语当中，并且总是会成为网民娱乐调侃的对象。不过今天我要说的“不明真相”，不是针对某某发言人的发言，而只是在思考，我们每天接触的众多新闻报道到底具有多少的可信度？先简要说一下引起我们要如此疑问的一则新闻。

最近一则 新浪博客屏蔽百度蜘蛛 百度将无法抓取 的新闻被众多知名网站转载（现在去搜索引擎随便搜索一下都能找到数万条相关报道），引起了互联网网民特别是各类网站站长的讨论热潮。该则新闻将新浪与百度对比报道并对新浪的行为做了正面评述，从而引导大量的网民留言口诛百度。

志文工作室也关注了该则新闻，不同的是不像以往关注新闻那样只是看一看了事，而是亲自去验证了一下新闻真实性。可是这一验证问题就出现了。因为志文工作室发现，新浪博客的robots.txt（http://blog.sina.com/robots.txt）里的屏蔽规则，不是只针对百度，而是针对所有的搜索引擎，即屏蔽所有搜索引擎的抓取。其主要屏蔽代码如下：

#限制的搜索引擎的User-Agent代码，*表示所有###########
User-agent: *

#临时限制对所有目录的禁止抓取
Disallow: /

对robots.txt规则稍微懂一点的人都应该能够看出来这句代码的含义，它表示屏蔽所有搜索引擎的抓取。现在去百度、搜搜等搜索引擎还能site出新浪博客以前的快照缓存页面，而谷歌已经完全删除了新浪博客的所有收录内容。

本来新浪博客屏蔽搜索引擎的收录，有它自己的理由，这点无可厚非，可是该则新闻同时拿百度蜘蛛做标题关键词来论事，报道就有些偏离事实了。众多网民被新闻内的评述所引导，从而将评论矛头指向了新浪和百度。这对百度来说是比较冤的，而对该则新闻的大部分阅读者来说，则是再次充当了“不明真相的群众”。当你看到一群人针对着错误的事实大论特伦时，是否会感觉到有点可笑呢？可是我们常常，至少对于这则新闻内容而言，却确实是如此。

即使我对新闻学不够了解，也知道客观、准确、真实是新闻报道最基本的原则，可是改则新闻内容偏离的实在是太远了，却依然被广泛转载传播。如果说该则新闻撰写的记者不懂专业知识，那么他应该先向可靠的相关专业人士请教；如果说众多知名网站要转载这样的新闻，网站编辑者应该先对新闻内容惊醒核实。可是事实证明，我们的新闻工作者在这方面，并没有做到自己应该遵循的最基本的原则。

其实这则新闻带来的后果，也不过是众多网民对百度的印象又添加了一道阴影，大量未去核实新闻真实性的网民“被娱乐”了一下，而百度遭受了一次不白之冤，仅此而已。可是透过这么一则新闻，我们能够看到的却远非只有这些。想想就样的一则再明显不过的事实，就已经被如此地误报道并被大量转载，那么每天产出的众多我们无法去核实的新闻内容，谁又能真正确定它有几成是真实的呢？新闻报道的内容能引起我们的思考，而新闻里的评述更能引导我们思考的走向。可是，我们自己也不能确定，到底有多少时候，我们都是一直在充当着“不明真相的群众”的。

经常有人说看评论比看新闻更精彩。其实以往我就经常对身边的或博客互访的朋友戏说，我看新闻，从来都是“三分事件、七分娱乐、评述忽略”的。因为我不能确定经过新闻撰写者雕琢过的新闻以及新闻里的评述是否真正的客观。

我在写自己的博客的时候，涉及到一些事例、技术或评述时，都会尽量列举出事例或实例代码等证据，以让朋友们确信我没有在胡言乱语。我想我们的新闻记者在报道新闻的时候，应该更注重证据，确保内容的真正客观属实；而我们的新闻编辑者更应该在编辑发布新闻前，对其内容进行核实。因为你们身上的责任是重大的。有理有据的报道才能真正让人信服，唯有如此，我们的新闻报道才不会只是被人拿来当做娱乐欣赏。只是我的这种“我想”，可能大多时候也就只是一个“我想”，而已。所以大家在看新闻报道的时候，还是尽量要保留自己的原则，有自己的思考方向。因为我们不想总是“不明真相”而因此被误导。古人说尽信书不如无书，我说尽信新闻，还不如看会书去。